Ding Dong Song

Lleva un tiempo circulando por tuenti y por varios sitios más, así que finalmente me he decidido a ponerlo aquí porque es que son los amos xDDDDD

Ding Dong Song

(Atentos también al de atrás xDDD)

Un saludo

De vuelta

Bueno, pues creo que a este tipo de post les voy a terminar poniendo la etiqueta de "Semana a semana" en vez de "Día a día", pero bueno :p
Desde la última vez que escribí, pocas cosas nuevas han pasado, aunque he tenido estas dos semanas un poco ajetreadillas. Aparte del PFC y el día del robo, he estado muy liado echándole horas al curso de alemán online al que me apunté antes de Navidad. La verdad es que no está mal, y así por lo menos empiezo a aprender la lengua nativa, que me viene muy bien. Aunque antes tendría que mejorar mi inglés, jeje
De todas formas, me he apuntado al curso intensivo de marzo, 5 horas al día 5 días a la semana durante mes y medio a la vez que el PFC y los exámenes de aquí. Muy rico xDDDD
Después de ese curso me meteré probablemente al extensivo, que es más light y dura todo el segundo cuatrimestre. Aunque después de haber sufrido el curso intensivo de septiembre, la gente aquí va dejando progresivamente el extensivo, porque es una matada y no dan título :s

También he estado bastante jodido con los reports (memorias) de los laboratorios. Tuve que hacer uno para Multimedia Communications que no había hecho en Navidades (bueno, en Navidades no hice nada xDD) y el sábado me tiré hasta las 4:30 de la mañana con el último report de Radio Frequency Technology. Pero por lo menos, ya acabé con los dos laboratorios.
Ahora el único problema es el de Computer Communication, el de P2P, que lo tenemos jodido. No hemos hecho nada en todas las Navidades y se nos junta con las asignaturas de la ETSIT (que son pocas, para variar ¬¬). La 4ª entrega es esta semana, y lo vamos a llevar jodido. La entrega final es el día 12 de febrero; yo vuelvo el 9 y hasta el 13 estaré con unos amigos que vienen a visitarme.
Vamos a ver si convencemos al profe, que siempre se ha portado muy bien, y hacemos un poco la pirula con el tema... después de haberme pasado varias noches sin dormir y haber perdido montones de horas programando me niego a dejarme la asignatura, aunque tenga que suspender las de la ETSIT xDDD

Bueno, creo que voy a irme a dormir, que mañana (hoy) tengo que pillar un avión y plantarme en Madrid para seguir estudiando...

Un saludo

Ponen la bata y la cama

Hago un copy-paste de un fragmento del libro Fundamentos de periodismo científico y divulgación mediática de Carlos Elías que ha publicado Jose María Mateos en su blog.
Perdona que te coja el texto, pero me ha parecido muy, muy interesante para su discusión:

Vía Las penas del Agente Smith

Esta estrategia de manipulación política a través de las fuentes científicas también sucedió en el caso de la cobertura del hundimiento del petrolero Prestige en 2002 (Elías, 2006b). En ambos casos, el patrón de comportamiento manipulador es el mismo (Elías, 2007):

1. Creación de un comité de expertos con científicos de prestigio, pero con cercanía política e ideológica al gobierno de turno. Los científicos suelen tener prestigio académico, pero en la estrategia de manipulación es conveniente que no sean expertos en el asunto en cuestión. Por ejemplo, en el caso del Prestige, el presidente del comité de expertos no era un biólogo marino, sino un nanotecnólogo. 
2. Centralización de toda la información en ese comité de expertos y elección de un único portavoz. 
3. Elaboración de informes periódicos para alimentar a los periodistas y evitar que acudan a otras fuentes. Los informes deben ser más frecuentes cuanto mayor es la crisis. Cuando los medios ya no hablen del tema, debe evitarse enviar informes a los periodistas para no reabrir la crisis. Es decir, los informes científicos no se redactan en función de datos científicos, sino que prevalece la presión de los medios por obtener información. Cuando la catástrofe deja de ser noticia, se deja de enviar informes a los medios -sobre todo si son negativos- para evitar que resurja la crisis. 
4. Desacreditar a las fuentes independientes que no estén de acuerdo con las tesis de los científicos gubernamentales. Así se crea controversia y en ella siempre gana en credibilidad aquella fuente que, además de peso científico, también tiene respaldo político. 
5. Restringir el acceso a la obtención de datos sólo a aquellos científicos afines al gobierno. En el caso Doñana esto pudo hacerse, pues se acotó la zona afectada impidiendo que otros científicos -e incluso periodistas- pudieran tomar muestras del suelo afectado y realizar sus propios análisis químicos. Sin embargo, en el caso del Prestige fue imposible pues la zona afectada era inmensa. Por ello, en el caso Prestige sí se publicaron informes científicos -de laboratorios extranjeros- que contradijeron la versión oficial del gobierno español. 
6. Debe acctuarse lo más rápidamente posible tras la crisis para evitar que los periodistas acudan a otras fuentes independientes.

Carlos Elías en Fundamentos de periodismo científico y divulgación mediática, sobre el modo de actuar de los gobiernos para utilizar la ciencia en beneficio político propio después de una catástrofe.

Vía Las penas del Agente Smith

Y es que da igual el color que tengan los políticos. Son políticos, y nos malipulan como quieren. La democracia no existe. Es una falacia. Es simplemente una oligarquía perpetuada por una evolución del sistema canovista donde los caciques son los medios de comunicación.
Me resulta irónico cuando una persona me dice que votar a los partidos pequeños es tirar el voto. No, tirar el voto es utilizarlo como el mal llamado voto "útil".
Cuando dejemos de hacer voto útil y realmente votemos lo que pensamos será cuando el pueblo, y no los políticos (meros representantes), gobierne. Dejad de justificar lo que hace PP o PSOE, PSOE o PP. Son iguales. Hacen lo mismo. Simplemente cambia el color. Llevamos muchos años de "democracia" como para no haber visto esto. Cosa que ocurre en todos los países.
Hay muchos partidos pequeños que pasan desapercibidos y que estoy seguro de que simpatizarán mucho más con vuestra forma de pensar que la demagogia y el cinismo propios de los que están en el poder.
Recuperad vuestro voto. Recuperad el poder que os otorga la verdadera democracia.

Un saludo

A partir de hoy, Red y Libertad

Consideramos imprescindible la retirada de la disposición final primera de la Ley de Economía Sostenible por los siguientes motivos:

1. Viola los derechos constitucionales en los que se ha de basar un estado democrático en especial la presunción de inocencia, libertad de expresión, privacidad, inviolabilidad domiciliaria, tutela judicial efectiva, libertad de mercado, protección de consumidoras y consumidores, entre otros.
2. Genera para la Internet un estado de excepción en el cual la ciudadanía será tratada mediante procedimientos administrativos sumarísimos reservados por la Audiencia Nacional a narcotraficantes y terroristas.
3. Establece un procedimiento punitivo “a la carta” para casos en los que los tribunales ya han manifestado que no constituían delito, implicando incluso la necesidad de modificar al menos 4 leyes, una de ellas orgánica. Esto conlleva un cambio radical en el sistema jurídico y una fuente de inseguridad para el sector de las TIC (Tecnología de la Información y la Comunicación). Recordamos, en este sentido, que el intercambio de conocimiento y cultura en la red es un motor económico importante para salir de la crisis como se ha demostrado ampliamente. 
4. Los mecanismos preventivos urgentes de los que dispone la ley y la judicatura son para proteger a toda ciudadanía frente a riesgos tan graves como los que afectan a la salud pública. El gobierno pretende utilizar estos mismos mecanismos de protección global para beneficiar intereses particulares frente a la ciudadanía. Además la normativa introducirá el concepto de "lucro indirecto", es decir: a mí me pueden cerrrar el blog porque "promociono" a uno que "promociona" a otro que linka a un tercero que hace negocios presuntamente ilícitos
5. Recordamos que la propiedad intelectual no es un derecho fundamental contrariamente a las declaraciones del Ministro de Justicia, Francisco Caamaño. Lo que es un derecho fundamental es el derecho a la producción literaria y artística.
6. De acuerdo con las declaraciones de la Ministra de Cultura, esta disposición se utilizará exclusivamente para cerrar 200 webs que presuntamente están atentando contra los derechos de autor. Entendemos que si éste es el objetivo de la disposición, no es necesaria, ya que con la legislación actual existen procedimientos que permiten actuar contra webs, incluso con medidas cautelares, cuando presuntamente se esté incumpliendo la legalidad. Por lo que no queda sino recelar de las verdaderas intenciones que la motivan ya que lo único que añade a la legislación actual es el hecho de dejar la ciudadanía en una situación de grave indefensión jurídica en el entorno digital.
7. Finalmente consideramos que la propuesta del gobierno no sólo es un despilfarro de recursos sino que será absolutamente ineficaz en sus presuntos propósitos y deja patente la absoluta incapacidad por parte del ejecutivo de entender los tiempos y motores de la Era Digital.

La disposición es una concesión más a la vieja industria del entretenimiento en detrimento de los derechos fundamentales de la ciudadanía en la era digital.
La ciudadanía no puede permitir de ninguna manera que sigan los intentos de vulnerar derechos fundamentales de las personas, sin la debida tutela judicial efectiva, para proteger derechos de menor rango como la propiedad intelectual. Dicha circunstancia ya fué aclarada con el dictado de inconstitucionalidad de la ley Corcuera (o ley de patada en la puerta). El Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet, respaldado por más de 200 000 personas, ya avanzó la reacción y demandas de la ciudadanía antes la perspectiva inaceptable del gobierno. Para impulsar un definitivo cambio de rumbo y coordinar una respuesta conjunta, el 9 de enero se ha constituido la "Red SOStenible" una plataforma representativa de todos los sectores sociedad civil afectados. El objetivo es iniciar una ofensiva para garantizar una regulación del entorno digital que permita expresar todo el potencial de la Red y de la creación cultural respetando las libertades fundamentales.
En este sentido, reconocemos como referencia para el desarrollo de la era digital, la Carta para la innovación, la creatividad y el acceso al conocimiento, un documento de síntesis elaborado por más de 100 expertos de 20 países que recoge los principios legales fundamentales que deben inspirar este nuevo horizonte. En particular, consideramos que en estos momentos es especialmente urgentes la implementación por parte de gobiernos e instituciones competentes, de los siguientes aspectos recogidos en la Carta:

1. Las/os artistas como todos los trabajadores tienen que poder vivir de su trabajo (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo B. "Estímulo de la creatividad y la innovación", de la Carta);
2. La sociedad necesita para su desarrollo de una red abierta y libre (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo D "Acceso a las infraestructuras tecnológicas", de la Carta);
3. El derecho a cita y el derecho a compartir tienen que ser potenciado y no limitado como fundamento de toda posibilidad de información y constitutivo de todo conocimiento (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo A "Derechos en un contexto digital", de la Carta);
4. La ciudadanía debe poder disfrutar libremente de los derechos exclusivos de los bienes públicos que se pagan con su dinero, con el dinero publico (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo C "Conocimiento común y dominio público", de la Carta);
5. Consideramos necesaria una reforma en profundidad del sistema de las entidades de gestión y la abolición del canon digital (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo B. "Estímulo de la creatividad y la innovación", de la Carta).

Por todo ello hoy se inicia la campaña INTERNET NO SERA OTRA TELE y se llevarán a cabo diversas acciones ciudadanas durante todo el periodo de la presidencia española de la UE.
Consideramos particularmente importantes en el calendario de la presidencia de turno española el II Congreso de Economía de la Cultura (29 y 30 de marzo en Barcelona), Reunión Informal de ministros de Cultura (30 y 31 de marzo en Barcelona) y la reunión de ministros de Telecomunicaciones (18 a 20 de abril en Granada).
La Red tiene previsto reunirse con representantes nacionales e internacionales de partidos políticos, representantes de la cultura y legaciones diplomáticas.

Firmado Red SOStenible
http://Red-SOStenible.net
 
La Red Sostenible somos todo. Si quieres adherirte a este texto, cópialo, blogguéalo, difúndelo.

Diez razones por las que la Disposición Final Primera del Anteproyecto de Ley de Economía Sostenible es una estupidez

El pasado viernes día 8 el Gobierno de España aprobó en el Consejo de Ministros el Anteproyecto de Ley de Economía SOStenible con su paquete de medidas para cerrar webs en 4 días (toma patada en la boca).
Posteriormente, cuando tenga algo de tiempo, quiero hacer un post derivado de este tema, pero por el momento, os enlazo a la Guía básica de insurrección contra la normativa para cerrar webs en España y hago un copy-paste de la anotación de Enrique Dans citada en Microsiervos:

1. Porque la propiedad intelectual no es en modo alguno un derecho fundamental, y en ningún caso puede ser puesta por encima de éstos. Montar un enorme aparataje legislativo y judicial para intentar combatir el declive de un modelo de negocio determinado es una auténtica barbaridad.
2. Porque poner los delitos contra la propiedad intelectual por encima de muchos otros delitos infinitamente más graves es algo que no se justifica de ninguna manera.
3. Porque no se protege a los creadores, sino únicamente a la industria intermediaria de la creación cultural. Los creadores, en una economía basada en atención, pueden adoptar modelos de negocio que les permitan seguir siendo remunerados por sus creaciones.
4. Porque crear una «casta de protegidos» que pueden acudir a una «justicia express» para solucionar sus problemas supone un evidente desprecio al resto de la ciudadanía.
5. Porque la cultura española no está sufriendo por culpa de las webs de enlaces que este plan pretende supuestamente combatir. De hecho, la cultura española no está sufriendo en absoluto.
6. Porque tal y como está redactado, el articulado permite que se persiga cualquier tipo de página web, sea cual sea su contenido y función. De hecho, al retirar la responsabilidad de los derechohabientes (quien denuncia es la Comisión, y quien asume responsabilidades en caso de daños y perjuicios por tanto el Estado), éstos pasarán a «tirar con pólvora del Rey», y el volumen de denuncias y las casuísticas recogidas en ellas se incrementarán notablemente.
7. Porque la protección existente con el ámbito legislativo actual es adecuada. Un derechohabiente que considere lesionados sus intereses puede interponer medidas cautelares que se ejecutan en un plazo muy breve, y derivar las oportunas responsabilidades en caso de que éstas existan. Que los jueces hasta el momento hayan considerado que esos casos deben ser sobreseídos o desestimados no es un «error del sistema», sino un criterio judicial plenamente fundamentado y justificado. La medida, por tanto, supone un desprecio al criterio de los jueces.
8. Porque la Ley de Economía Sostenible no es lugar para este debate, ni lo permite. El debate sobre la protección de los derechos de autor debe vincularse con la redefinición legislativa de los derechos de autor y la propiedad intelectual para adecuarla al nuevo escenario, y debe tener su propia tramitación independiente.
9. Porque permitir que un lobby industrial introduzca artículos a su antojo en un anteproyecto de ley revela un importantísimo problema de funcionamiento democrático, y debería conllevar la correspondiente depuración de responsabilidades: ¿cómo consiguió la Coalición de Creadores «colar» esa disposición final ahí? ¿Qué miembro del Gobierno les permitió hacerlo? ¿Por qué se escuchó a ese lobby que se arroga la representación de «los creadores», cuando existen muchos más creadores en Internet cuya voz no fue escuchada?
10. Y sobre todo, porque no va a servir para nada. Las páginas que sean cerradas reaparecerán con otros nombres, se clonarán cien mil veces, y se reubicarán constantemente. Porque esas páginas ni siquiera son necesarias para localizar contenidos para su descarga. Porque los bloqueos pueden saltarse de infinitas maneras. Y porque se está creando un incentivo para el desarrollo de una red mucho más incontrolable, que acabará generando muchos más problemas que los que hoy se pretende combatir.

Un saludo

Office 2010, la película

Vía ALT1040 me encuentro con este vídeo de promoción del Office 2010 que me ha parecido tan geek que he tenido que ponerlo xDDD




Un saludo

¡Ya tengo PFC!

Llegué a Stuttgart el jueves pasado por la noche en un vuelo de Swiss que hacía escala en Zurich. Todo fue sin retrasos a pesar del temporal y llegamos (Raúl, María, Rober, Iris y yo) justos para coger el último S-Bahn hacia el campus.
Nos encontramos con una estampa todavía más blanca que la de antes de Navidades. Una capa de nieve de unos 20 cm por lo menos. Tipo polvo, eso sí, de la que se deshace en las manos :p
Pero los niños que ahí por aquí se lo pasan teta tirándose con los trineos ^^
Os pongo una foto desde mi habitación y unas que subió Rober al Facebook, que me da pereza salir a hacer fotos xDD

Al día siguiente me acerqué a hablar con una de las monitoras que teníamos en el laboratorio de Multimedia Communications y... ¡YA TENGO PFC! Empiezo el día 15 de febrero y si todo va bien habré terminado en julio. Además puedo trabajar desde casa, aunque tengo que ir una vez a la semana para que mi tutora me vaya controlando. No obstante, procuraré ir todos los días, que seguro que trabajo mejor allí.

Después de hablar con mi futura tutora nos fuimos a hacer la compra de rigor al Kaufland y nos resultó muy llamativo que a pesar de que las carreteras están llenas de nieve, aquí los coches no llevan cadenas! Los autobuses tampoco, y eso que a veces tienen que subir unas buenas cuestas... tecnología alemana que digo yo.

El domingo nos fuimos a un restaurante que hay en el propio campus, en Staußäcker, en el que los domingos hacen un 2x1 en comidas y tienen unas hamburguesas caseras en las que te ponen una banderita española :p
Tras despedirnos de María y llegar a Allmandring, Rober, Raúl y yo hicimos una de niños pequeños y nos pusimos a tirarnos bolas (bueno, más bien bloques xD) de nieve. Y luego a casita a jugar entre nosotros a un juego online un tanto adictivo y que recomiendo que no miréis hasta pasados los exámenes xDDD

El resto de días tranquilo sin salir de mi habitación y estudiando alemán (¡por fin!); excepto el día de hoy en el que alguien se dedicó por la noche a robarnos comida de la cocina.
A mí en concreto me han robado unos tomates, dos paquetes de pan de molde, unos bollitos para el desayuno y una tableta de chocolate a la mitad...al menos haciendo una inspección rápida...
Le han robado a más gente, así que parece que se han llevado una mochila y se han puesto a desvalijar.
A partir de ahora tocará dejar la puerta de la cocina cerrada y cada vez que oiga un ruido en el pasillo por la noche salir a ver qué pasa.

Pronto estaré en España de nuevo (el día 19), porque tengo que presentarme a los exámenes de Madrid, así que para poco me van a dar estos días que estaré dedicando a estudiar como un campeón (lo del juego online no cuenta xD).
Y ahora, ¡a poner una lavadora!

Un saludo

subjectVodafone.close()

Está claro que todo es dar con la persona adecuada... y que sea competente:

Operadora de Facturación: Buenos días, le habla XXXXX del departamente de facturación de Vodafone. 
Carlos: Buenos días, actualmente no soy cliente de Vodafone, pero necesito resolver un problema que tengo con ustedes. Como le comenté a un compañero suyo hace ya tiempo, voy a estar en Alemania durante un año y necesitaba cambiar de compañía telefónica porque el roaming con ustedes me salía muy caro. También le comenté a su compañero que lo que había pensado era volver de nuevo con ustedes pasado ese año, pero tal y como se están dando las circunstancias, lo tengo intención de hacerlo en un principio.
El problema es que yo tenía un contrato firmado con ustedes de 18 meses y su compañero me indicó que se terminaba el 6 de noviembre de 2009. Además, en el área personal de la página de vodafone.es, a día 7 de diciembre de 2009, día en que solicité la portabilidad, ponía que yo no tenía ningún contrato de permanencia con ustedes.
Sin embargo, al ver la última factura que me mandaron (150€) y echando cuentas desde la fecha de contratación del terminal, faltaba un mes para terminar el contrato (15 días desde que se realizó la portabilidad, puesto que tardan 15 días en efectuarla).
Por este motivo, en la factura del último mes, me cobraron ustedes 100€ por baja de servicios, que no considero que deba pagar, puesto que no se me informó correctamente. Así que de momento no voy a hacerlo. Pero lo que sí quiero hacer es pagar el último mes que debo de consumo telefónico. Quería preguntar si es posible que me mandaran una factura sólo con ese importe y que dejaran la otra pendiente hasta que se solucionase este asunto.
Operadora de Facturación: Dígame su nombre, por favor.
Carlos: Carlos.
Operadora de Facturación: Muy bien don Carlos. Deme el número de teléfono de la línea que tenía contratada con nosotros.
Carlos: XXXXXXXXX
Operadora de Facturación: Gracias. Don Carlos, déjeme que entre en su ficha y verifique los datos.
(...)
Operadora de Facturación: Manténgase a la espera por favor.
Carlos: Sí.
(...)
Operadora de Facturación: Manténgase a la espera por favor.
Carlos: Sí.
(...)
Operadora de Facturación: Don Carlos, disculpe la demora. Efectivamente, se le ha cobrado a usted el importe de 100€+IVA y no se hizo correctamente. Debería habérsele cobrado únicamente la parte propocional de los 15 días que le quedaban del contrato. 
Carlos: Exacto.
Operadora de Facturación: Don Carlos, como gesto de buena voluntad por parte de Vodafone le vamos a abonar a usted los 100€ que se le han cobrado de más, así como la parte correspondiente del IVA, para que usted pueda pagar la factura del último mes que le queda pendiente. Espere usted uno o dos días hasta que haya recibido el pago y posteriormente llámenos para que se efectúe el cobro de la factura completa que tenemos pendiente. De esta manera pagará usted sólo los gastos del último mes.
Carlos: Ok, perfecto.
Operadora de Facturación: Voy a solicitar ahora el abono. Espere un momento por favar.
Carlos: Sí.
(...)
Operadora de Facturación: Don Carlos, ya está hecho el abono. Cuando reciba el dinero, por favor, llámenos para solicitar el cobro de la factura pendiente.
Carlos: Ok, muchas gracias por todo. 
Operadora de Facturación: ¿Desea hacer alguna otra consulta?
Carlos: No, muchas gracias. Ha sido usted muy amable. Buenas tardes.
Operadora de Facturación: Buenas tardes y que tenga un buen día.

Un saludo

Nos la vuelven a jugar: el cierre de las webs seguirá siendo decisión administrativa

 Vía ALT1040

La indignación y rabia me inunda tras leer este artículo de El País en el cual se relata el supuesto nuevo procedimiento que el Gobierno de España incluirá en un anexo a la Ley de Economía Sostenible para cerrar webs que, a criterio de unos pocos, infrinjan derechos de propiedad intelectual y con el cual nuevamente han mentido a la comunidad de internautas españoles.
Nos han mentido ya que tras toda la revuelta digital vivida en días pasados con el #manifiesto como columna vertebral José Luis Rodríguez Zapatero, el Presidente de España, aseguró que ninguna web se cerraría sin procedimiento judicial previo, lo que ahora hemos descubierto es verdad solamente a medias.

De primeras la disposición de la discordia no será eliminada ni tampoco modificada y de segundas una Comisión Administrativa seguirá siendo la encargada de denunciar y echar el cierre a webs. ¿Entonces qué hay de nuevo? Pues más bien poco. El nuevo anexo establece un procedimiento cautelar donde un juez decidirá si la decisión de bloquear o cerrar una web vulnera ciertos derechos fundamentales, pero este no entrará a valorar en profundidad si el sitio web que sea se cierra o no por cometer determinadas infracciones de propiedad intelectual con lo que la potestad de cerrar webs sigue quedando en manos de la comisión administrativa dependiente del Miniterio de Cultura. David Bravo explica el nuevo procedimiento de una forma muy simple (las negritas son mías):

Si un juez entiende, por ejemplo, que las webs de enlaces no suponen un ejercicio de un derecho de libertad de expresión o información -lo que es fácil que suceda y que es radicalmente distinto a determinar que la web sea ilícita- el asunto quedaría en manos de la comisión del Ministerio de Cultura que será quien decida si esta web infringe derechos de propiedad intelectual y, por lo tanto, si debe o no cerrarse según su propio criterio.

Estoy cansado, al igual que muchos, de que nos intenten colar bien a base de callar, bien a base de florituras juridico-lingüísticas modificaciones legales que no hacen otra cosa que proteger a una industria obsoleta por la pura presión que ejerce sobre la política. Es extremadamente grave que el poder ejecutivo siga intentando apartar al judicial del tema de la propiedad intelectual debido a que este siempre resuelve en contra de los lobbies. Estamos viviendo un auténtico ataque contra derechos fundamentales por Estados de medio planeta por puras presiones de un “imperio económico”. Los ciudadanos no tenemos la culpa de que el modelo productivo actual se haya quedado obsoleto, hay que buscar soluciones a ese problema, no seguir sustentando un modelo insostenible a golpe de disposición

Vía ALT1040